张氏既反对告子的“生之谓性”，他自己却提出一句口号：“体之谓性。”他说：
《正蒙》书影
未尝无之谓体，体之谓性。（《正蒙·诚明篇》）
凡可状，皆有也。凡有皆象也。凡象皆气也。气之性本虚而神，则神与性乃气所固有，此鬼神所以体物而不遗也。（《正蒙·乾称篇》）
感者性之神，性者感之体。惟屈伸动静终始之能一也，故所以妙万物而谓之神，通万物而谓之道，体万物而谓之性。（《乾称篇》）
我们综合起来解释：万物成于气，气为实有，凡实有的东西皆有体，体即是性，此体是能感触的，感觉作用又为性之神了；这种神妙的作用，通万物皆有一定的法则，又谓之道了。所谓性与神，神与道，其名虽异，其实就是一物。张氏所谓“体之谓性”，不是很清楚的指天地之性说：万物同出一源没有差别吗？既然如此说法，何以反对告子的“生之谓性”？纵令抛开告子所说本于生理作用不备，则“生之谓性”何常不可与“体之谓性”同一以“天地之性”来解释呢？总之，宋儒是信仰孟子的性善说的，是主张人与禽兽有分界的，所以无人不反对告子，无人不反对荀子。